Partidul PSD a solicitat public că Dominic Fritz să renunțe la funcția de președinte al USR și la veniturile pe care le obține de la partid. Această cerere vine la urma publicării motivării deciziei Înalta Curții de Casație și Justiție, prin care a fost menținută definitiv constatarea conflictului de interese. Social-democrații susțin că decizia instanței impune o obligație morală și politică de demisie, argumentând că acest fapt compromite autoritatea morală a USR în politică.
Social-democrații au solicitat, de asemenea, deschiderea unei cercetări penale pentru abuz în serviciu împotriva prefectului de Timiș. PSD acuză această autoritate că a încercat să îl scape pe Dominic Fritz de răspunderea legală, aplicând doar o amendă simbolică. Partidul subliniază că ÎCCJ a argumentat detaliat faptul că sancțiunea corectă pentru Fritz este interdicția de a ocupa funcții publice pe o perioadă de 3 ani, nu doar o penalitate financiară.
PSD a criticat dur apărarea oferită de Dominic Fritz în fața instanței, considerând-o rușinoasă. Social-democrații au punctat că fostul primar al Timișoarei a încercat să minimalizeze gravitatea faptei, raportând-o la beneficiul obținut de sponsorul său de campanie. Partidul invocă faptul că această situație afectează viitorul politic al lui Fritz, menționând intențiile acestuia de a candida la alegerile prezidențiale din 2030 sau la alte scrutinuri viitoare.
Conform motivării ÎCCJ, interdicția de a ocupa funcții eligibile timp de trei ani este o consecință previzibilă pentru orice persoană care acționează în condiții de conflict de interese. Judecătorii au precizat că această măsură nu îi îngrădează dreptul la muncă lui Dominic Fritz, deoarece acesta poate desfășura activități în mediul privat. PSD a declarat că Fritz ar trebui să își caute de lucru în sectorul privat, în loc să utilizeze subvențiile USR pentru a-și plăti sinecura.
Conflictul de interese vizează semnarea unui referat de aprobare pentru un proiect urbanistic în noiembrie 2020. Documentul a vizat indirect arhitectul Răzvan Negrișanu, consilier local USR și creditor al lui Fritz, care îi împrumutase 25.000 de lei pentru campania electorală. ÎCCJ a concluzionat că Fritz a acționat în deplină cunoștință a calității sale de debitor, nu din eroare, asumându-și documentul pentru a asigura continuitatea procedurii administrative.
Decizia finală a ÎCCJ pune sub semnul întrebării capacitatea de exercitare a unor funcții publice în viitor pentru persoanele implicate în astfel de cazuri. În cadrul sistemului juridic român, constatarea conflictului de interese și aplicarea interdicției de ocupare a funcțiilor publice reprezintă mecanisme de protecție a integrității instituțiilor statului împotriva influențelor externe sau personale.
